梨山-離山

 
我一直到最近才發現, 要批判一件事、一群人很簡單, 要認真討論事實卻很困難......

以我目前的處境來說, 常常看見一些批評或指責高山農業的環保人, 在不明究理的情況下, 把一些天然災害、水源污染、甚至產業污染的問題, 順勢全數推給為數極少部份的 政策受害者 - 林農!!
為何必須強調 林農?? 這裡就必須稍加解釋目前在梨山地區從農的幾類人...
1. 農場場員: 泛指福壽山、武陵農場範圍內之租農或者已承領 土地所有權 的農民, 當年多為退伍軍官!!
2. 原住民: 無須多做解釋, 可承租原住民保留地, 法令另有保障其耕作期限滿x年(印象是10年)可依法取得所有權!!
3. 林農: 林務局的農夫?? 非也... 泛指 承租 國有林地之租農!! (承租一事, 往後再說分明)

為何媒體會報導?? 一定是搞事出來才會報導!!
搞什麼事?? 不就是抗爭嘛!!
抗爭什麼?? 就抗議 林務局 以民事訴訟方式強制執行收回土地...
所以, 大致可以知道, 是 林農 抗爭收回土地!!
然後媒體報導中多聽到這樣形容 "梨山地區 農民 種植高麗菜、茶葉、水果, 破壞水土保持、污染水源、非法得利......"
也多會引用些生態或環保學者的言論, 甚至請學者直接論述!! 乍看乍聽之下好像完全沒錯, 而且正義凜然!! 然後提供一些那裡山崩地裂甚至哪裡過度開墾(滿山遍野的菜園)的照片給觀眾瞧瞧......
一些記者甚至環保學者看到滿山遍野的茶園、菜園便開始依他們的專長講起那些開墾、耕作種種行為的不對和影響!!
甚至有些還會引用 Google Earth 看到的照片, 直指就是因為開墾得那麼嚴重, 所以才會造成災害!!
嗯... 一切都對, 也都是事實!!
但是請注意 農民 一詞, 已經涵蓋上面提到的三個族群!! 但是在此則報導中指的農民, 不正是那批抗爭的 林農 嗎??

  梨山地區局部空照圖

上圖若不標示或說明的話, 多數人大概搞不清楚哪裡是哪裡, 更搞不清楚是哪些人在哪裡耕作!! 正如前面提到的三類, 福壽山農場區域內即多為 場員, 新佳陽部落上方則多為 原住民, 林農 在哪裡?? 兩區域中間未圈到的區域內大概有幾個!!
所以問題就來了, 媒體、專家學者甚至環保人士常拿這兩個區域內的 果, 來套用在未圈到範圍內的 因!!
再講更白話一點, 用農場和部落的開發結果, 來解釋、歸咎為 林農 所造成!! 這...... 並不是事實!!

我覺得這種反果為因的方式和手法很可怕, 也對我們這些 林農 傷害、誤解很深!! 也順勢將某些罪過, 直接推給林農, 個人認為這些指控是不道德, 也是無力承受之罪!!
甚至在當地的抗爭場合, 我還聽到所謂 場員 對值勤的員警說: 哎呀... 代誌丟安ㄋㄟ啊, 給他們收收回去就好了, 有什麼好抗爭的!!
種菜、轉租獲利、破壞水土的是你們, 黑鍋還要我們背, 這是啥道理?? 要不是當天只穿著一雙鞋, 否則很想來隻飛鞋賞給那位仁兄!!

  林務局準備的看板, 打算用在 10/18 執行案件面對媒體採訪所使用的!!

照片中背景的菜園, 位於福壽山農場內, 明明同樣一件事, 因為所在位置不同, 命運也大不同!! 場內的叫 台灣第一等, 林農 種的成了 台灣第一悲!!

 
其實今天也剛好看到這篇貼文, 也回應了一些, 有興趣的讀者可查查楊'er 的身分, 他舉的例子和論點照理說都沒錯, 只怕有些人不明就裡胡亂引用或有心人斷章取義, 對於我們這些被判決執行的 林農 無疑是落井下石...
碰巧, 友人也寫了一篇文, 有興趣就看看吧...